مازندنومه:در پی انتشار گزارشی با عنوان"ما چگونه ما شدیم؟"(http://www.mazandnume.com/?PNID=V15767) جوابیه ای از سوی دفتر مجمع نمایندگان مازندران ارسال شد که در زیر آمده است.در ادامه نیز توضیح سردبیر مازندنومه درج شده است:

برادر گرامی جناب آقای صادقی،مدیر محترم سایت مازندنومه

خواهشمند است پاسخ ذیل را در قبال خبر نشست رهیافت ها و الزامات توسعه در استان مازندران جهت تنویر افکار عمومی منعکس فرمائید.

دفتر مجمع نمایندگان استان مازندران با توصیه نمایندگان محترم اقدام به نشستی همکاری جویانه بین چهار گروه موثر در توسعه استان متشکل از دستگاه های اجرایی، دانشگاه ها، بخش خصوصی، و رسانه ها در تاریخ 31/4/92 نموده است که حضرتعالی یکی از مدعوین بوده اید، اما متأسفانه در تنظیم خبر ناعادلانه در حق صاحب خانه جفا شده است، به نحوی که علی رغم اراده دفتر مجمع نمایندگان که تلاش دارد صدای مشترکی بین دست اندرکاران توسعه استان ایجاد نماید و با تعمیق همگرایی و هم افزایی به شتاب بخشی روند توسعه در استان کمک نماید، طوری وانمود شده است که مقصر اول و آخر استان نمایندگان هستند!

در صورتی که نشست اول که حکم سیاستگزاری[در متن جوابیه:سیاستگذاری] داشت بنابر این شد تا راهکارهای همکاری های بین سازمانی نیل به توسعه استان از طریق سلسله نشست هایی طراحی و تبادل نظر گردد. اما خبرنگار آن سایت که با تأخیر وارد نشست شد بی توجه به اهداف اصلی نشست صرفاً دریافت های شخصی خود را از مباحث گزارش نمود که جای تأمل و گلایه دارد.

ما در این نشست و جلسات آتی بنا نداشته و نداریم به دنبال مقصر بگردیم بلکه قصد مجمع نمایندگان به عنوان یک نهاد موثر بر توسعه استان آن است تا دیدگاه ها و نظرات مختلف را جمع آوری و در تصمیم سازی ها دخالت دهد. اینکه در خبر تنظیمی به نمایندگان محترم استان این گونه انتقاد شود از انصاف به دور است.

حال که دفتر مجمع نمایندگان با آغوش باز میزبان گروه های مختلف اجرایی، دانشگاهی، رسانه ای و بخش خصوصی بوده است زیبنده نبود مورد کم لطفی آن سایت قرار بگیرد و در ادامه کامنتی هیجانی و توهین آمیز با عنوان سوادکوهی که دفتر مجمع نمایندگان را «دکان» بخواند!!! این تذهبون؟

در این مجال فرصت را مغتنم می شمارم و به اطلاع مخاطبان فرهیخته می رسانم دفتر مجمع نمایندگان با هدف همگرایی و هم افزایی نهادهای موثر بر توسعه و در یک فضای صمیمانه و دوستانه تلاش دارد به ادبیات مشترکی دست پیدا کند تا همه عوامل ذی نفع و ذی مدخل استانی را به سمت توسعه متوازن و پایدار استان مازندران سوق دهد. آیا چنین رویکرد مبارکی شایسته توهین است؟

تلاش برای نزدیک نمودن دیدگاه ها، روش ها، و اصلاح فرآیند ها در کنار احترام به عقاید و آرای مختلف امر مبارک و البته دشواری است که دفتر مجمع بدان ورود نموده است لذا انتظار می رود حضرت عالی و سایر دوستان کمک نمایند تا تالار گفتگوی نخبگان بدون حاشیه ادامه یابد.

بدون شک در تالار گفتگوی بین نخبگان بررسی عوامل و موانع توسعه یافتگی، ظرفیت ها و مزیت های موجود، عارضه یابی، آسیب شناسی، نقد وضع موجود، ترسیم وضع مطلوب، مسأله یابی، آینده پژوهی، اصلاح روش و ارائه راهکارهای اصلاحی مدنظر بوده و لازم است با سعه صدر مسیری که انتخاب نموده ایم را بدون حاشیه سازی بپیمائیم و در این مسیر نقش و وظیفه هر یک از نهادها، طبقات، و گروه ها را مورد توجه قرار دهیم.

دفتر مجمع نمایندگان با احترام به رویکرد جدید ملت بزرگوار در گزینش مسیر تدبیر و امید نشست های گفتگومحور را با حضور اقشار و افراد مختلف جامعه تدارک دیده و استمرار آن را به جد مورد توجه قرار خواهد داد.

در پایان متذکر می شوم اعضای مجمع نمایندگان دور نهم در کنار پیگیری مطالبات شهرستانی نسبت به ادوار گذشته همسوتر و هماهنگ تر بوده و ایجاد دفتر مجمع به عنوان نهادی که به تعمیق همگرایی، مشاورپذیری و برنامه محوری عنایت دارد از ویژگی های بارز این ادعا است.

ایرج نیازآذری رئیس دفتر مجمع نمایندگان استان مازندران

*به عمل کار برآید،به سخندانی نیست!

مازندنومه، سردبیر:میل نداشتم در جدال قلمی با دوست دیرینه ام-ایرج نیازآذری-برآیم،لیکن به خاطر دفاع از آن چه در گزارش دیروز ما آمد و در پاسخ به گفته های ناصواب بالا، ناگزیر مطالبی را معروض می دارم:

1- قرار نیست خبرنگاران و اهالی واقعی رسانه در جلسات،برای میزبان امتیاز خاصی قائل شوند و به بی جهت هوای آنان را داشته باشند و آن چه بنویسند که میزبان را خوش آید.

در جلسه دیروز مطالبی مطرح شد که خبرنگار ما،آن ها را نوشت و گزارش داد.ایراد از خبرنگار نیست،بلکه شما نتوانستید جمعی را کنار هم بنشایند که از صفر تا صد از شما و مجمع شما تمجید کنند و شما خوش تان بیاید.

نوشته های خبرنگار،برآیند گفته های آقایان حاضر در جلسه بود و به ما ارتباطی ندارد که در نشست،نسبت به شیوه اجرا تا ترکیب مدعوین و موضوعات دیگر و نیز عملکرد نمایندگان انتقاداتی مطرح شد و کم تر تعریف شنیدیم.

خبرنگار هر آن چه را شنید،نوشت و گزارش داد،بنابراین ما خودسرانه وانمود نکردیم که به قول شما"مقصر اول و آخر استان نمایندگان هستند"،برآیند و فحوای جلسه این گونه بود و البته گفته های بحقی هم مطرح شد.اگر ظرفیت انتقاد ندارید،بی خیال این ماجرا شوید و بی جهت نشست نگذارید که بعدش مجبور به توضیح واضحات شوید.

2- خبرنگار ما اگر با تاخیر آمد،اولا" رسما" دعوتش نکرده بودید و ثانیا" مطالب مطروحه در مازندنومه را بعد از بدو ورود خود(ابتدای سخنرانی صادقعلی رنجبر) نوشت و خیالبافی نکرد.به همین دلیل است که در گزارش مزبور، اظهارات تعدادی از حاضران-از جمله خود شما- بازتاب نیافته است،چون خبرنگار آن هنگام در جلسه حاضر نبود،اما به محض ورود،ثبت کردن و نوشتن بیانات را آغاز کرد.

این که موضوع جلسه شما چیست و آیا نشست بر اساس موضوع پیش رفت یا نه،ارتباطی با خبرنگار ما پیدا نمی کند،او فقط گفته ها را می نویسد و بازتاب می دهد.

بنابراین نه تاخیر او دلیلی قانع کننده و منطقی است و نه گزارش او دریافت های شخصی است!اگر تمایل دارید صدای ضبط شده جلسه را هم در قسمت پادکست سایت بگذاریم تا متوجه شوید در نشست چه گذشت!

3-اگر دنبال مقصر نمی گردید،پس دلیل این جوابیه چیست؟مشخصا" چرا ذکر نکردید در کدام بخش گزارش،از نمایندگان انتقاد یا اتهامی متوجه آن ها شده و کلی گویی کردید؟تازه مگر این انتقادها،ذهنیات خبرنگار ما بوده است؟مهمانان شما گفته اند و ما تنها بازتاب داده ایم.یعنی انتظار دارید ما فقط به به و چه چه و تشکر ها را بنویسیم؟!اتفاقا" تشکرهای خشک و خالی و الکی را نباید نوشت.وقت مخاطب ارزشمند است.

4- نوشته اید دفتر مجمع نمایندگان با هدف همگرایی و هم افزایی،اقدام به برگزاری این نشست ها کرده است.احتمالا" منظور شما از همگرایی یعنی تعریف و تمجید از تشکیلات تان و انتقاد نکردن از سیستم شما!

شما که در قبال بازتاب بی کم و کاست اظهارات مهمانان خودتان در یک جلسه محدود،این گونه برآشفتید،چطور ظرفیت مطالب و یادداشت های منتقدانه آتی رسانه ها را نسبت به عملکرد مجمع و دفتر مجمع خواهید داشت؟

نمی دانم این میز چه سری دارد که هر کس پشت آن می نشنید،انتقادناپذیر و تهاجمی می شود،حتی کسی که تا پیش از آن ادعاهایی دیگر داشت!

5- بر من آشکار نیست چرا آقای ایرج نیازآذری که در این جوابیه،به ظاهر از موضع رییس دفتر مجمع وارد شده، در باطن،وکیل مدافع نمایندگان و به جای رییس دفتر یا خود نماینده،مدافع عملکردهای آنان شده و انتظار دارد چون خودش حالا سمتی در مجمع کسب کرده،ما نیز دیدگاه انتقادی را کنار بگذاریم و بنشینیم و تعریف نامه و مجیز بنویسیم!؟

ما که هنوز سطری نسبت به عملکرد مجمع و دفتر آن ننوشته ایم و تنها مطالب مطروحه در یک نشست را-بی کم وکاست- بازتاب داده ایم، با این انگ و اتهامات مواجه شده ایم،وای به این که مستقیم گویی کنیم و مجمع و دفترش را به نقد و چالش جدی بکشانیم.

تعارف نداریم؛این که در ظاهر بگوییم"نقدپذیریم و همه رسانه ها انتقادهای شان را نسبت به ما بنویسند و حتی ما می خواهیم نشست نقد عملکرد پارلمانی را در مازندران راه بیندازیم"،اما در عمل گونه ای دیگر رفتار کنیم و نسبت به گفته های مطروحه در یک جلسه این گونه واکنش نشان دهیم،یعنی"باباجون!همه ما ول معطلیم!"در کماکان روی همان پاشنه سابق می چرخد!

6-خودتان گفته اید در کامنتی،مجمع را"دکان"نامیده اند! مگر کامنت را ما نوشته ایم؟! خودتان هم می دانید که "دب" و روش مازندنومه این است که کامنت ها را-حتی شده با ادیت بخش هایی از آن-انتشار دهد.این احترام به شعور همان مردمی است که نمایندگان،وکیل شان شده اند و قرار است به مشکلات آن ها رسیدگی کنند.

آن کامنت،نظر مخاطبی است که از قضا نوشته اش نشان می دهد بی اطلاع از جریانات حال حاضر استان نیست و در تصور او تشکیلات شما برای بعضی ها "دکان" شده است.مگر "دکان"فحش و ناسزا و توهین است؟اصلا" مگر بعضی نمایندگان کاسب و اهل معامله نیستند؟

از سویی همین الان برخی نماینده های عضو مجمع،در جلسات دفتر شما به ندرت حاضر می شوند یا اصلا"حضور نمی یابند.لابد انتقادی دارند یا تشکیلات شما را قبول ندارند.برای آن ها نیز جوابیه می فرستید؟!

7-آقای نیازآذری،هر چند ما به عنوان رسانه،حاشیه ها را دوست داریم و برای ما جذابیت دارد،لیکن در گزارش"ما چگونه ما شدیم"اصلا" حاشیه ای ننوشتیم.

تعداد قابل توجهی از حاضران از جمله خودم از به هم گسیختگی و نامتجانس بودن ترکیب نشست،انتقاد کردند،مگر ما نوشتیم؟

عده ای گفتند:آقای نیازآذری ما را دعوت کرد تا خودش حرف بزند!محور جلسه مهمانان تان بودند یا خود شما؟ شما می خواستید حرف بشنوید یا حرف بزنید؟مگر ما این موضوع را نوشتیم؟

یا این که یکی،دو تن از مهمانان تان،به خاطر دیر ارسال شدن دعوت نامه،همان صبح متوجه این جلسه شده بودند و یکی وسط کار به جلسه ای دیگر رفت و دیگری انتهای جلسه رسید و اصلا در جریان نبود چه مطالبی طرح شده است!مگر ما این موضوعات و حاشیه ها را در گزارش مان نوشتیم؟و چیزهای دیگری که می توانستیم بنویسیم و ننوشتیم و الان به دلیل دفاع از خودمان ناگزیر به آن ها اشاره کردیم.

حاشیه را خود شما با این جوابیه آغاز کرده اید،نه ما. متاسفانه با این شکل دفاع بد و نامناسب از تشکیلات خودتان و تنگ نظری و اتهام زنی به رسانه ها که خودتان از جنس آنید-امیدمان را ناامید کردید.

دولت شعار،عمرش سپری شد و دولت امید آمده است.کمتر شعار بدهید و در «عمل» ثابت کنید که اهل همگرایی و ادبیات مشترک و همان سعه صدری که گفتید، هستید.بین انتقاد و انقیاد مرزی مشخص وجود دارد.ما اهل انتقادیم،اما انقیاد نه.